Participo de conselhos de três grupos do setor de açúcar e etanol. Nessas mesas, tenho colegas que construíram boa parte de suas carreiras em outras atividades e chegaram há relativamente pouco tempo ao nosso segmento. Resolvi lhes fazer uma pergunta: olhando com a experiência de quem veio de fora, o que poderíamos aprender com outros setores?
 

A intenção era escapar um pouco das nossas conversas habituais. Quem trabalha há muitos anos numa atividade acumula conhecimento, mas também se acostuma com suas explicações. Algumas dificuldades passam a parecer inevitáveis. Algumas soluções viram respostas automáticas. E seguimos conversando entre nós, quase sempre dentro da mesma bolha.
 

As contribuições trouxeram duas provocações que se conectam: dar à inovação um lugar mais importante na estratégia das empresas e construir uma relação com o Estado mais voltada à previsibilidade. As duas apontam para uma questão prática: quanto da nossa energia está sendo dedicada a preparar o futuro e quanto está sendo consumida na tentativa de resolver a próxima urgência?

Seria injusto dizer que o setor não inova. Temos uma trajetória de pesquisa, melhoramento genético e evolução agrícola e industrial que merece reconhecimento. A pergunta é outra: a inovação recebe, em todas as empresas, a mesma atenção que damos à expansão da capacidade, ao orçamento da safra e à gestão do caixa? Há responsável, recursos, metas e espaço permanente nas reuniões do conselho?

Em outros segmentos, aproximar empresas, universidades, centros de pesquisa e startups já faz parte da maneira de conduzir o negócio. Podemos ampliar essa prática. Uma usina não precisa desenvolver sozinha todas as respostas, mas precisa saber quais problemas quer resolver e procurar quem possa ajudá-la. Também precisa estar disposta a testar soluções que não nasceram dentro de casa.
 

Isso pode acontecer por programas de inovação aberta, parcerias com pesquisadores ou núcleos de desenvolvimento financiados por um conjunto de empresas. O ponto de partida deveria ser um desafio concreto: produzir mais açúcar por hectare, reduzir consumo de energia e água, diminuir perdas industriais, melhorar a logística ou antecipar falhas de equipamentos. Tecnologia precisa chegar à operação e produzir resultado.

Há espaço, inclusive, para cooperar mais antes de competir. Desafios de adaptação climática, pragas, disponibilidade de mão de obra e eficiência agrícola aparecem em várias empresas. Compartilhar parte do esforço de pesquisa pode reduzir custos e acelerar o aprendizado. Para funcionar, essa cooperação precisa combinar financiamento contínuo, responsabilidades e regras claras sobre o uso dos resultados.

O olhar de fora também ajuda a questionar nossa reação às mudanças de mercado. O avanço do etanol de milho deveria alimentar uma agenda de competitividade da cana. Mudanças nos hábitos alimentares deveriam provocar pesquisa sobre aplicações, ingredientes e novas fontes de receita. A concorrência traz informações sobre onde precisamos melhorar e sobre oportunidades que talvez ainda não estejamos explorando.

Não temos como garantir que determinada variedade ou processo teria evitado a pressão competitiva. Tampouco faz sentido prometer um açúcar convencional sem calorias. Mas podemos perguntar se estamos pesquisando com ambição suficiente, diversificando com critério e transformando conhecimento em negócio na velocidade necessária. Essas perguntas são mais produtivas do que imaginar que o mercado permanecerá como sempre foi.

É aqui que a conversa sobre inovação encontra a conversa sobre o Estado. Pesquisa exige tempo, investimento e disposição para correr riscos. Quanto mais incerto for o ambiente institucional, mais difícil será sustentar projetos cujo retorno depende de várias safras. A previsibilidade interessa tanto a quem desenvolve tecnologia quanto a quem precisa financiá-la e adotá-la.

A experiência dos grãos oferece aprendizados. Não é um modelo perfeito, nem um setor livre de subsídios e intervenções. Ainda assim, a combinação de pesquisa, instrumentos financeiros, referências de mercado e mecanismos de gestão de risco merece atenção. O aprendizado está em observar como essas peças ajudam o produtor a investir, proteger parte da receita e planejar sua atividade.

No nosso setor, a mistura obrigatória e a valorização dos benefícios ambientais dos biocombustíveis têm fundamentos legítimos. O RenovaBio, por exemplo, reconhece o desempenho ambiental da produção e cria incentivos à descarbonização. Esses mecanismos precisam de credibilidade, continuidade e regras de execução que permitam decisões de longo prazo. Sua eficácia depende também da confiança de que serão cumpridos.

A provocação, portanto, é sobre a qualidade da nossa demanda ao poder público. Queremos uma agenda duradoura ou uma sucessão de negociações pontuais? Conseguimos apresentar propostas que atravessem governos, com critérios técnicos, transições conhecidas e avaliação de resultados? Quem reforma um canavial ou investe numa unidade industrial precisa enxergar além do próximo anúncio sobre combustíveis.

O financiamento é outra parte dessa construção. O agronegócio desenvolveu instrumentos como CPR, CRA e Fiagro, que ampliaram as possibilidades de conexão com o capital privado. Parte dessas ferramentas já está presente na cadeia da cana. Cabe avaliar seu alcance, especialmente entre fornecedores, e adaptar prazos e pagamentos à realidade de uma cultura que permanece no campo por vários anos. Crédito, pesquisa e risco precisam ser pensados juntos. Uma tecnologia que melhora a produtividade pode tornar um projeto mais financiável.

Informações confiáveis sobre clima e produção podem ajudar a estruturar seguros. Contratos mais transparentes podem dar segurança ao produtor e ao financiador. Uma boa política setorial deveria facilitar essas conexões e ampliar o acesso aos instrumentos existentes.

Também aqui convém reconhecer o que já temos. A cana conta com zoneamento de risco climático, e existem mecanismos de proteção de preços no setor. O desafio é ampliar a utilidade prática, o acesso e a adequação dessas ferramentas. Seguros apoiados em dados de satélite, por exemplo, merecem avaliação, com atenção à distância que pode existir entre o indicador utilizado e a perda efetiva de cada produtor.

A agenda de pesquisa, por sua vez, poderia ganhar mais força com objetivos compartilhados e verificáveis. Mais cana e mais açúcar recuperável por hectare, menor custo por unidade produzida, maior resistência ao estresse hídrico e melhor aproveitamento da biomassa são caminhos claros. Definir prioridades ajuda a direcionar recursos, acompanhar avanços e levar as soluções a um número maior de empresas e fornecedores.

Essa discussão precisa chegar aos conselhos e às diretorias com a mesma disciplina das demais decisões de investimento. Qual problema estamos financiando? Qual resultado esperamos? Em quanto tempo vamos avaliar o projeto? O que aprendemos com os testes que falharam? Sem essa cobrança, inovação corre o risco de ficar restrita a apresentações interessantes e iniciativas que nunca alcançam escala.

Foi para provocar esse tipo de reflexão que pedi ajuda a colegas com outras experiências. Quem chega de fora nem sempre conhece todas as particularidades do nosso negócio, mas pode perceber hábitos que deixamos de questionar. O setor tem conhecimento e capacidade empresarial para avançar. Abrir a conversa, combinar esforços e cobrar previsibilidade pode nos ajudar a transformar essa capacidade em um futuro menos dependente de urgências.