O Brasil está vivendo uma nova revolução do etanol. Ela acontece na otimização das plantas de cana-de-açúcar e no silêncio das terras planas do Centro-Oeste, dentro de silos de grãos que agora alimentam destilarias, e em mapas que mostram usinas brotando em lugares onde, há dez anos, ninguém apostaria uma safra. A história começa com uma gramínea tropical e está sendo redesenhada por outra.
 

Cana-de-açúcar e milho compartilham um segredo fisiológico: o metabolismo fotossintético C4 — uma estratégia bioquímica que lhes permite converter energia solar em biomassa com eficiência significativamente superior à das culturas C3, como soja, trigo e arroz. Para o leigo, a tradução é direta: elas produzem mais matéria orgânica por hectare, com menor desperdício de água e energia. Para o negócio da bioenergia, isso significa competitividade estrutural que culturas, como a beterraba açucareira europeia simplesmente, não conseguem replicar. É aqui que a semelhança termina e a divergência começa a moldar territórios.

A cana-de-açúcar encontrou no Brasil um dos poucos ambientes edafoclimáticos do planeta verdadeiramente ideais para seu desenvolvimento. As regiões tropicais e subtropicais de cultivo no País reúnem uma combinação rara: alta disponibilidade hídrica e temperaturas elevadas durante o período de crescimento vegetativo, seguidas por uma fase mais seca e amena que favorece a concentração de açúcares antes da colheita. 

Essa sequência — úmido para crescer, seco para amadurecer — não é encontrada em qualquer lugar. O Centro-Oeste americano não a tem. A Europa não a tem. O Sudeste Asiático a tem de forma parcial. Por isso, a cana não é uma cultura verdadeiramente global: ela é radicalmente competitiva justamente onde essas condições existem. E o Brasil as tem em abundância.

O milho segue uma lógica inversa. Sua genética foi domesticada e adaptada durante milênios para funcionar em diferentes climas e latitudes. Mas foi no Brasil que ele encontrou uma inovação sem paralelo no mundo: a segunda safra em larga escala — a antiga "safrinha". Ao integrar soja e milho no mesmo ano agrícola, o Centro-Oeste e, depois, outras regiões do País, criaram uma oferta crescente de grãos sem necessidade de abrir um único hectare. O que começou como adaptação agronômica regional, tornou-se um dos maiores saltos de produtividade do agronegócio mundial.

A logística continua sendo um dos principais pontos de fricção do agronegócio brasileiro — e foi ela, paradoxalmente, que catalisou a expansão do etanol de milho. Transportar grãos de Sorriso ou Sinop até o Porto de Santos custa caro e depende de rodovias congestionadas e de uma malha ferroviária ainda insuficiente. Industrializar o milho localmente, transformando-o em etanol e em proteína animal na forma de DDG — os grãos secos de destilaria —, passou a fazer sentido econômico. As usinas flex, capazes de processar tanto cana quanto milho, ou exclusivamente voltadas ao grão, começaram a surgir no Centro-Oeste há menos de dez anos.

Hoje elas já respondem por quase 30% da produção nacional de etanol. O mapa mostrado a seguir que emerge desse processo é revelador. As novas unidades produtivas estão fortemente concentradas no Centro-Oeste — Mato Grosso, Goiás, Mato Grosso do Sul — e avançam, especialmente, sobre o oeste de Minas Gerais, o Matopiba e, potencialmente, o Sul do País.



Essa distribuição não é aleatória: ela coincide com as regiões de maior produção de milho, evidenciando a consolidação de um novo eixo de expansão baseado em lógica distinta da que criou o parque industrial paulista. São Paulo continua sendo o principal produtor de etanol do País, com infraestrutura madura, tecnologia de ponta e escala sem paralelo. Mas sua participação relativa no total nacional vem diminuindo — não porque São Paulo produza menos, mas porque o restante do País produziu muito mais. A concentração geográfica da produção, que chegou a representar mais de 60% da oferta nacional, cede espaço a um modelo progressivamente mais distribuído, conforme demonstra o gráfico da próxima página.

Para entender por que essa dispersão geográfica é mais do que uma curiosidade cartográfica, é preciso recorrer a um economista que nunca ouviu falar em cana-de-açúcar: Harry Markowitz. Em 1952, o jovem economista americano publicou um artigo no Journal of Finance — "Portfolio Selection" — que mudaria para sempre a forma como o mundo pensa sobre risco.

A ideia central é elegante: um ativo não deve ser avaliado pelo seu risco individual, mas pela sua contribuição ao risco total de um portfólio. Diversificar não é apenas prudência — é matematicamente eficiente. Markowitz recebeu o Nobel de Economia em 1990 por esse insight, que sete décadas depois é trazido aqui para aplicação na dinâmica estrutural de produção de etanol no Brasil.

Na bioenergia, uma seca, uma geada fora de época ou uma praga que se alastra pode promover variações significativas na oferta e no preço. A solução, como Markowitz previu no contexto financeiro, é distribuir. A Agência Internacional de Energia — criada exatamente após o choque do petróleo de 1973 — consolidou esse princípio de maneira análoga para a energia: a segurança de suprimento exige, entre outros aspectos, a diversificação de fontes.

Um portfólio diversificado de opções energéticas oferece proteção contra incertezas futuras. A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 transformou esse argumento teórico em lição dolorosa para a Europa, que havia apostado quase tudo no gás natural de um único fornecedor. A guerra no Irã e o fechamento do Estreito de Ormuz replicam cenário semelhante. O Brasil, guiado em boa medida pela lógica do mercado, parece estar seguindo o caminho certo.

A tentação de colocar cana e milho em lados opostos de uma disputa é compreensível, mas equivocada. Os dois sistemas produtivos têm vocações distintas e, quando combinados, se fortalecem mutuamente. A cana oferece vantagens que o milho simplesmente não consegue replicar. O bagaço — subproduto do processamento — alimenta caldeiras e turbinas que movem toda a usina, com sobra de eletricidade para vender à rede. Essa autossuficiência energética confere ao etanol de cana uma intensidade de carbono dramaticamente baixa em comparação com qualquer concorrente fóssil — e também com o etanol de milho americano, que depende de gás natural no processo industrial. 

A cana ainda oferece outra vantagem singular: a flexibilidade entre açúcar e etanol. Quando o preço do açúcar sobe no mercado internacional, a usina redireciona parte da moagem, facilitando o gerenciamento de risco de preço. Esse mecanismo interno é, na linguagem de Markowitz, um hedging estrutural incorporado à própria biologia do negócio.

Mas a cana tem limites. É perecível — não pode ser armazenada após o corte. Exige processamento imediato e coordenação logística milimétrica entre campo e indústria durante os meses da safra. Pesa muito, custa caro para transportar e não vai longe, o que a aprisiona geograficamente às regiões onde pode crescer com competitividade. O milho opera de forma quase oposta. O grão pode ser armazenado por meses em silos, transportado por centenas de quilômetros e processado ao longo do ano inteiro, sem a espada temporal da safra. Isso confere às destilarias de milho uma previsibilidade operacional que as usinas de cana não têm.

A produtividade do milho por hectare vem crescendo de forma consistente há décadas, sustentada por avanços genéticos e tecnológicos que ainda têm muito espaço para evoluir. O DDG, coproduto de alto valor proteico muito demandado pela indústria de carnes, adiciona uma fonte relevante de receita ao negócio.

O ponto fraco, porém, é simétrico ao ponto forte da cana: as plantas precisam de fontes externas de biomassa para o processo térmico, o que pode complicar a equação de carbono e eleva custos, enquanto a viabilidade econômica fica parcialmente refém do preço do DDG. Nenhum dos dois sistemas, isolado, é perfeito. Juntos, eles cobrem as fraquezas um do outro.

O que está acontecendo na geografia da bioenergia brasileira é uma transformação estrutural — descentralizada, guiada por sinais de mercado mais do que por política pública explícita. Nos anos do Proálcool, nas décadas de 1970 e 1980, a produção de etanol era praticamente sinônimo de São Paulo, com uma concentração que beirava o monopólio estadual. A partir dos anos 2000, o Centro-Oeste começa a surgir no mapa, inicialmente como extensão da fronteira canavieira — Goiás, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul ganham relevância, junto com Minas Gerais e o Oeste Paulista. 

A expansão da frota de veículos flex-fuel, hoje tecnologia majoritária nos automóveis licenciados no País, cria demanda suficiente para justificar investimentos em novas regiões. Nos anos mais recentes, o salto qualitativo vem do milho. 

Mato Grosso, que praticamente não existia no mapa do etanol há dez anos, emerge como um dos vetores mais dinâmicos do crescimento recente da oferta — com modelo agroindustrial distinto, players diferentes, integração com cadeias de proteína animal e uma lógica que já começa a ser replicada em outras regiões do País. 

O resultado é um sistema mais equilibrado, mais resiliente e mais complexo. São Paulo continua sendo o coração do setor, com tecnologia, infraestrutura e escala que nenhum outro estado consegue replicar no curto prazo. Mas agora o coração bate junto com outros órgãos — e o organismo, como um todo, é estruturalmente mais saudável. 
 

A expansão do etanol de milho, a descentralização geográfica da produção canavieira, a multiplicação de modelos agroindustriais — cana pura, milho puro, flex — são respostas intuitivas e racionais à lição de Markowitz. Não há nenhum plano mestre. Não há documento governamental que tenha planejado esse redesenho. Ele emergiu da interação entre disponibilidade de matéria-prima, incentivos econômicos, desafios logísticos e oportunidades de mercado.
 

E isso, curiosamente, o torna mais robusto – porque não depende de um único tomador de decisão para funcionar. Exige, contudo, esforço para garantir uma produção sustentável – independente da matéria-prima – e políticas públicas que sustentem um ambiente de negócios adequado à interiorização do desenvolvimento do País.

Entre a cana e o milho, o Brasil está construindo, talvez sem perceber, a matriz de bioenergia mais robusta e diversificada do mundo. Duas gramíneas unidas pela mesma física fotossintética e separadas por tudo o mais – e é exatamente essa diferença que as torna, juntas, tão poderosas. O Brasil não escolheu entre a cana e o milho. Escolheu os dois. E essa escolha se mostra cada vez mais surpreendente.