Brasil es un país que funciona, a pesar de los desafíos. Hemos alcanzado la posición de uno de los países más importantes en la producción mundial de alimentos y energías renovables, y todavía hay potencial para más. Nosotros, los que estamos en la agroindustria, estamos orgullosos.

Por otro lado, mantenemos en secreto la impresión de que las cosas funcionan "casi sin querer", ya que no existe una planificación integrada a largo plazo, que involucre al gobierno y al sector privado, con inversiones definidas para ambos y objetivos claros a perseguir. Hace poco reabrimos el Plan Nacional de Fertilizantes, por lo que tenemos ¿un plan? el cual fue rescatado principalmente para enfrentar el inminente desafío que presentaba la guerra en Ucrania. Políticos, pensadores y empresarios rápidamente concluyeron que, si faltan fertilizantes (y diésel), no habrá supercosechas, ni superproducto interior bruto.

La guerra en Ucrania representaba un fuerte riesgo de provocar caos en la economía brasileña. Pero el riesgo ha pasado y ahora tenemos un plan que ejecutar, sin el estímulo que la guerra traería a los altos precios de los fertilizantes y que acabaría justificando más fácilmente las inversiones necesarias para desarrollar la producción nacional.

¿Habrá esfuerzo gubernamental y privado sin estimular los precios? La respuesta debe ser positiva respecto del nitrógeno. Retomaremos las inversiones con fuerza, por la misma razón por la que abandonamos nuestras fábricas en el pasado: el suministro de gas natural, antes importado y caro, ahora parece abundante, con el inicio de la exploración del presal. La urea y el nitrato de amonio resuelven gran parte del desafío de nutrir nuestros suelos y cultivos, y la caña de azúcar lo agradece, que representa menos del 15% del mercado interno de fertilizantes.

Ahora bien, se supone que no debemos ser buenos en todo. No se conocen reservas de fósforo y potasio en el país que puedan proporcionar la independencia, considerando la soja, el maíz, la caña de azúcar y otros cultivos. Y, por otro lado, hay abundantes reservas de fosfatos en el norte de África y de potasio en Europa del Este y Canadá que nos servirían para generaciones, más de lo que suele durar un plan a largo plazo en Brasil.

Sin embargo, específicamente para la caña de azúcar, el escenario no es malo. Ya existen industrias de biometano en funcionamiento, adscritas a las industrias del azúcar y del etanol, que ayudan a reducir los costes de combustible, sustituyendo el uso de diésel y aportando solidez a los ingresos, en forma de energía térmica y eléctrica.

Además, el proceso de biodigestión genera residuos ricos en fósforo y potasio, que pueden incorporarse al suelo, satisfaciendo gran parte de la demanda de estos nutrientes. No resuelve el problema del país, pero ayudará a reducir la demanda brasileña de fertilizantes, contribuyendo indirectamente a una reducción de precios esperada, pero no segura. Para reforzar el optimismo, nuestra industria ya ha reducido la demanda de potasa en las últimas décadas, con la reutilización eficiente de la vinaza en operaciones de fertirrigación. ¿Qué pasa con los agroquímicos?

Este es otro vasto campo de esperanza y soluciones eficientes, pero también de burocracia, retrasos y riesgos. Mientras que, por un lado, en fertilizantes somos clientes preferentes de una "interesante" cartera de países, que por su diversidad ayuda a diluir el riesgo geopolítico, los principales son Rusia, Bielorrusia, China, Marruecos, países de Oriente Medio, Canadá, Bolivia y otros. En agroquímicos, dependemos muy sensiblemente de China, que concentra gran parte de los recursos minerales y de las materias primas necesarias para la producción y síntesis de la mayoría de principios activos genéricos (o pospatentes) consumidos por Brasil, Estados Unidos, Australia, la Unión Europea, India y otros clientes relevantes. India está entrando rápidamente en el juego del lado de los proveedores, pero el riesgo geopolítico sigue siendo relevante.

En general, las empresas proveedoras de agroquímicos, ya sean nacionales o multinacionales, fabrican sólo una parte del portafolio de productos que ofrecen. Una parte relevante, alrededor del 50% de su valor en el caso de la caña de azúcar, se compra a fabricantes chinos e indios y se entrega a cadenas de distribución locales en los países clientes.

Aquí, a diferencia de los fertilizantes nitrogenados, no existe ningún plan brasileño, ni estímulo gubernamental o privado. Invertir en la producción nacional de activos genéricos, pero seguir dependiendo de las materias primas chinas no es viable. La relación se agrava al considerar las barreras locales relacionadas con la competencia desleal de productos de contrabando y falsificaciones, la exigencia de legislación ambiental y, obviamente, el costo de los recursos financieros necesarios para construir nuevas fábricas o modernizar las existentes.

En cierto modo, China y la India ya han asumido riesgos relacionados con la exposición ambiental y la seguridad de los trabajadores que no podemos soportar asumir aquí. Nuestra legislación ambiental y laboral es más exigente y desarrollada durante un período de tiempo más largo. Así, estos países alcanzaron un nivel de competitividad difícil de alcanzar.

En el caso de los activos patentados, el otro 50% de la historia, se repiten gran parte de los riesgos mencionados, que desalientan a los fabricantes a invertir en aumentar la capacidad de fabricación local, pero se suman otros, como la baja velocidad y la falta de voluntad política en la aprobación de nuevas moléculas, más eficientes y seguras en relación con el medio ambiente, la seguridad alimentaria y la seguridad de los usuarios.

El escenario, sin embargo, conlleva algunos sesgos optimistas. Hace menos de cinco cosechas, reconocidos fabricantes de pesticidas químicos nos presentaron una línea de productos con externalidades muy positivas, desde el rendimiento agrícola propuesto hasta la interacción natural con el medio ambiente, la seguridad de los trabajadores y la seguridad alimentaria: los pesticidas biológicos. Recibidos con escepticismo al principio, actualmente los "bioinsumos" están conquistando las carteras de los consumidores, con resultados reales y costes equivalentes competitivos, elementos básicos necesarios para integrar la estrategia de gestión agrícola de los compradores más exigentes.

Aún quedan desafíos por superar: los fabricantes se han multiplicado, hay incertidumbres sobre la solidez de los procesos de fabricación y la calidad del producto final y de las materias primas utilizadas, y existe la creencia de que es posible producir bioinsumos "en casa". con eficiencia y sin riesgos biológicos inesperados. Aún así, es un segmento que está creciendo muy rápidamente y que ya representa alrededor del 7% del mercado de la caña de azúcar, con posibilidades reales de contribuir a reducir nuestra dependencia de otros países.

En conclusión, para seguir siendo parte del importante equipo de países proveedores mundiales de alimentos y energía, tendremos que enfrentar esta serie de riesgos de manera prudente, planificada, organizada y colaborativa. No lo haremos sin la participación honesta del gobierno. No lo haremos sin una participación privada responsable. Es posible que acabemos teniendo éxito, a pesar de los desafíos, casi sin querer.