Le Brésil est un pays qui fonctionne malgré les défis. Nous avons atteint la position d'un des pays les plus importants en matière de production alimentaire et d'énergie renouvelable au monde, et il y a encore du potentiel pour aller plus loin. Nous, qui travaillons dans le secteur agroalimentaire, sommes fiers.

D'un autre côté, nous gardons secrète l'impression que les choses se passent "presque involontairement", car il n'existe pas de planification intégrée à long terme, impliquant le gouvernement et le secteur privé, avec des investissements définis pour les deux et des objectifs clairs à poursuivre. Il y a peu, nous avons rouvert le Plan National des Engrais, nous avons donc un plan? qui a été sauvée principalement pour faire face au défi imminent que représente la guerre en Ukraine. Les politiciens, les penseurs et les entrepreneurs ont rapidement conclu que, s’il y avait un manque d’engrais (et de diesel), il n’y aurait pas de super récoltes, ni de super produit intérieur brut.

La guerre en Ukraine représentait un risque important de provoquer le chaos dans l'économie brésilienne. Mais le risque est écarté et nous avons désormais un plan à exécuter, sans les incitations que la guerre entraînerait une hausse des prix des engrais et qui finirait par justifier plus facilement les investissements nécessaires au développement de la production nationale.

Y aura-t-il des efforts gouvernementaux et privés sans stimuler les prix? La réponse doit être positive concernant l’azote. Nous reprendrons les investissements de manière robuste, pour la même raison que nous avons abandonné nos usines dans le passé: l'approvisionnement en gaz naturel, autrefois importé et coûteux, apparaît désormais abondant, avec le début de l' exploration pré-salifère. L'urée et le nitrate d'ammonium résolvent une grande partie du défi de nourrir nos sols et nos cultures, et la canne à sucre en est reconnaissante, qui représente moins de 15% du marché national des engrais.

Maintenant, nous ne sommes pas censés être bons dans tout. Il n’existe pas de réserves connues de phosphore et de potassium dans le pays qui pourraient assurer l’indépendance, si l’on considère le soja, le maïs, la canne à sucre et d’autres cultures. Et, d’un autre côté, il existe d’abondantes réserves de phosphates en Afrique du Nord et de potassium en Europe de l’Est et au Canada qui nous serviraient pendant des générations, plus longtemps qu’un plan à long terme ne dure habituellement au Brésil.

Cependant, spécifiquement pour la canne à sucre, le scénario n’est pas mauvais. Il existe déjà des industries du biométhane en activité, liées aux industries du sucre et de l'éthanol, qui contribuent à réduire les coûts du carburant, à remplacer l'utilisation du diesel et à assurer la robustesse des revenus, sous forme d'énergie thermique et électrique.

De plus, le processus de biodigestion génère des déchets riches en phosphore et en potassium, qui peuvent être incorporés au sol, satisfaisant ainsi une grande partie de la demande en ces nutriments. Cela ne résoudra pas le problème du pays, mais cela contribuera à réduire la demande brésilienne d'engrais, contribuant indirectement à une réduction des prix attendue, mais incertaine. Pour renforcer l'optimisme, notre industrie a déjà réduit la demande de potasse au cours des dernières décennies, grâce à la réutilisation efficace de la vinasse dans les opérations de fertirrigation. Et les produits agrochimiques? C’est un autre vaste champ d’espoir et de solutions efficaces, mais aussi de bureaucratie, de retards et de risques.

Alors que, d'une part, dans le secteur des engrais, nous sommes les clients privilégiés d'un portefeuille de pays « intéressants » qui, de par leur diversité, contribuent à diluer le risque géopolitique, les principaux sont la Russie, la Biélorussie, la Chine, le Maroc et les pays du Moyen-Orient, Canada, Bolivie et autres. En agrochimie, nous dépendons très sensiblement de la Chine, qui concentre une grande partie des ressources minérales et des matières premières nécessaires à la production et à la synthèse de la majorité des principes actifs génériques (ou post-brevets) consommés par le Brésil, les États-Unis, l'Australie, l'Union européenne, l'Inde et d'autres clients concernés. L’Inde entre rapidement dans le jeu du côté des fournisseurs, mais le risque géopolitique est toujours d’actualité.

En général, les entreprises qui fournissent des produits agrochimiques, qu’elles soient nationales ou multinationales, ne fabriquent qu’une partie du portefeuille de produits qu’elles proposent. Une partie importante, environ 50% en valeur dans le cas de la canne à sucre, est achetée auprès de fabricants chinois et indiens et livrée aux chaînes de distribution locales dans les pays clients.

Ici, contrairement aux engrais azotés, il n’existe pas de plan brésilien, ni de relance gouvernementale ou privée. Investir dans la production nationale d’actifs génériques tout en restant dépendant des matières premières chinoises n’est pas viable. La relation s’aggrave lorsqu’on considère les barrières locales liées à la concurrence déloyale des produits de contrebande et de contrefaçon, l’exigence d’une législation environnementale et, évidemment, le coût des ressources financières nécessaires pour construire de nouvelles usines ou moderniser celles existantes.

D’une certaine manière, la Chine et l’Inde ont déjà pris des risques liés à l’exposition environnementale et à la sécurité des travailleurs que nous ne pouvons supporter de prendre ici. Notre législation environnementale et du travail est plus exigeante et développée sur une période plus longue. Ces pays ont ainsi atteint un niveau de compétitivité difficile à atteindre.

Dans le cas des actifs brevetés, soit les 50% restants, une grande partie des risques mentionnés se répètent, ce qui décourage les fabricants d'investir dans l'augmentation des capacités de production locales, mais d'autres s'ajoutent, comme la faible vitesse et le manque de volonté politique dans l'approbation de nouvelles molécules, plus efficaces et plus sûres vis-à-vis de l'environnement, de la sécurité alimentaire et de la sécurité des utilisateurs.

Le scénario comporte cependant certains biais optimistes. Il y a moins de cinq récoltes, des fabricants renommés de pesticides chimiques nous présentaient une gamme de produits aux externalités très positives, du rendement agricole proposé à l'interaction naturelle avec l'environnement, en passant par la sécurité des travailleurs et la sécurité alimentaire: les pesticides biologiques. Accueillis avec scepticisme au début, les « biointrants » conquièrent actuellement les portefeuilles des consommateurs, avec de réels résultats et un coût équivalent compétitif, bases nécessaires pour intégrer la stratégie de gestion agricole des acheteurs les plus exigeants.

Il reste encore des défis à relever: les fabricants se sont multipliés, il existe des incertitudes sur la robustesse des procédés de fabrication et la qualité du produit final et des matières premières utilisées, et l'on croit qu'il est possible de produire des biointrants « chez soi ». avec efficacité et sans risques biologiques inattendus. Il s’agit néanmoins d’un segment en croissance très rapide et qui représente déjà environ 7 % du marché de la canne à sucre, avec de réelles chances de contribuer à réduire notre dépendance vis-à-vis des autres pays.

En conclusion, pour continuer à faire partie de l’importante équipe des pays fournisseurs mondiaux de produits alimentaires et énergétiques, nous devrons faire face à cette série de risques de manière prudente, planifiée, organisée et collaborative. Nous n’y parviendrons pas sans la participation honnête du gouvernement. Nous n’y parviendrons pas sans une participation privée responsable. Nous pourrions finir par réussir, malgré les défis, presque involontairement.